Гильдия авторов и другие группы художников говорят, что несправедливо обучать алгоритмы искусственного интеллекта на их работах без разрешения. Технологические компании обычно утверждают, что это считается "добросовестным использованием".
В центре споров - миллиарды произведений, лежащих в основе впечатляющего мастерства словесников, таких как ChatGPT, мастерства кодирования Copilot на Github и художественного таланта генераторов изображений, подобных тому, что создал стартап Midjourney. Большинство работ, используемых для обучения базовых алгоритмов, были созданы людьми, и многие из них защищены авторским правом.
СоздателиAI в основном полагали, что использование защищенных авторским правом материалов в качестве обучающих данных вполне законно в рамках "добросовестного использования" - ведь они лишь заимствуют работу, чтобы извлечь из нее статистические сигналы, а не пытаются выдать ее за свою собственную. Но по мере того как генераторы изображений и другие инструменты доказали, что способны впечатляюще имитировать произведения в своих обучающих данных, а масштаб и ценность обучающих данных стали очевидны, создатели все чаще стали выражать недовольство.
На мероприятии Live in San Francisco, посвященном 30-летию журнала, два лидера этого зарождающегося сопротивления поспорили с защитником прав компаний ИИ на свободное развитие технологии. Считают ли они, что обучение ИИ является добросовестным использованием? "Ответ - нет, не считаю", - сказала Мэри Расенбергер, генеральный директор Гильдии авторов, которая представляет интересы авторов книг и подала иск против OpenAI и ее основного спонсора, компании Microsoft, за нарушение авторских прав ее членов.
Экзистенциальный риск
В основе жалобы Гильдии авторов лежит то, что использование OpenAI и другими компаниями их материалов в конечном итоге приводит к созданию конкурирующих работ, когда пользователи просят чатбота выдать стихотворение или изображение. "Это в высшей степени коммерческое использование, и вред очень очевиден", - сказал Расенбергер. "Это может уничтожить профессию писателя. Вот почему мы занимаемся этим делом". Гильдия авторов, создающая инструмент, который поможет компаниям, занимающимся разработкой генеративного ИИ, оплачивать лицензирование произведений своих членов, считает, что могут существовать вполне этичные способы обучения ИИ. "Все очень просто: получите разрешение, - сказала она. В большинстве случаев разрешение будет платным.
Майк Масник, генеральный директор блога Techdirt, а также Copia Institute, аналитического центра по вопросам технологической политики, придерживается другого мнения. "Я собираюсь сказать противоположное всему, что только что сказала Мэри", - сказал он. Генеративный ИИ - это добросовестное использование, утверждает он, отмечая сходство недавних судебных споров с прошлыми исками, в некоторых из которых участвовала Гильдия авторов и в которых индексирование творческих работ, чтобы поисковые системы могли эффективно их находить, оставалось без ответа.
Победа групп художников не обязательно принесет большую пользу отдельным писателям, добавил Масник, назвав саму концепцию авторского права схемой, которая была предназначена для обогащения издателей, а не для защиты художников. Он сослался на "коррумпированную" систему лицензирования музыки, которая не приносит никакой пользы ее создателям.
Хотя любые будущие вердикты в суде, скорее всего, будут зависеть от юридических аргументов по поводу добросовестного использования, Мэтью Баттерик, адвокат, подавший ряд исков против компаний, занимающихся разработкой генеративного ИИ, говорит, что на самом деле спор идет о технологических компаниях, которые пытаются получить больше власти - и удержать ее. "Они больше не соревнуются в том, кто будет самым богатым, они соревнуются в том, чтобы быть самыми могущественными", - говорит он. "Они не хотят, чтобы люди с авторскими правами имели право вето на то, что они хотят сделать".
Масник ответил, что его также беспокоит вопрос о том, кто получит власть от ИИ, заявив, что требование к технологическим компаниям платить художникам еще больше укрепит позиции крупнейших игроков ИИ, сделав обучение систем для повстанцев слишком дорогим.
Разенбергер высмеяла предположение о балансе сил между технологическими игроками и авторами, которых она представляет, сравнив средний заработок авторов, работающих полный рабочий день, в 20 000 долларов в год с недавней оценкой OpenAI в 90 миллиардов долларов. "У них есть деньги. А у сообщества художников их нет", - сказала она.