Делегаты только что согласовали историческое соглашение по климату на COP28. Но человечеству придется все больше полагаться на спорную стратегию: удаление углерода.

Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата уже много лет утверждает, что человечеству необходимо прекратить выброс парниковых газов, иначе нам грозят серьезные климатические катастрофы. Но МГЭИК также подчеркивает, что нам необходимо удалять углерод из атмосферы, чтобы снизить температуру, особенно если мы превысим цель Парижского соглашения - удержать потепление ниже 1,5 градуса Цельсия. В соглашении COP28 кратко упоминается ускорение внедрения технологий удаления углерода.

"Задержка с удалением углерода создает свой собственный риск того, что мы начнем отклоняться от того пути, который нам указывает наука", - говорит Бен Рубин, исполнительный директор и соучредитель Carbon Business Council, коалиции компаний по управлению углеродом. "Удаление углерода однозначно должно работать в тандеме с важной работой по сокращению выбросов."

Соглашение COP28 сильно тем, что оно призывает к 60-процентному сокращению выбросов к 2035 году, говорит Грегори Немет, изучающий низкоуглеродные инновации в Университете Висконсин-Мэдисон. Но его амбиции также не отражают чрезвычайной ситуации, в которой оказалось человечество: Чем больше углерода мы закачиваем в атмосферу, тем больше нам придется полагаться на технологии удаления углерода, чтобы удержать температуру от дальнейшего скачка.

"Консенсус ОАЭ слаб тем, что не включает соглашение о пике глобальных выбросов к 2025 году и не включает соглашение о прекращении инвестиций в новую инфраструктуру ископаемого топлива", - говорит Немет, который является соавтором недавнего доклада КС, посвященного удалению углерода. Кроме того, очевидно, что сейчас нет достаточного потенциала для удаления углерода, чтобы компенсировать дальнейшее использование ископаемого топлива, поэтому императив "перехода от ископаемого топлива" важен для достижения климатических целей, даже если это потребует значительного удаления углерода."

Удаление углерода создает климатическую головоломку: человечество должно это сделать, но критики опасаются, что это может отвлечь от конечной цели - быстрого сокращения выбросов, отвлекая финансирование и исследовательские ресурсы от чистой энергии. В худшем случае удаление углерода может даже стимулировать продолжение сжигания ископаемого топлива, если страны смогут заявить, что они высасывают углерод из атмосферы, чтобы компенсировать свои выбросы. (Это так называемый "чистый ноль". Соглашение COP28 призывает достичь этого показателя в глобальном масштабе к 2050 году.)

Технологии удаления углерода бывают двух основных видов - технологические и природные, но все чаще происходит их смешение. Доминирующей технологией на данный момент является прямой захват воздуха, или DAC. При этом гигантские машины всасывают воздух и отфильтровывают CO2. Как воздухоочиститель фильтрует пыль из воздуха в помещении, так и установки DAC очищают атмосферу от углерода. Технически удаление углерода отличается от улавливания углерода, которое перехватывает газ в источнике, например, на электростанции, прежде чем он попадет в атмосферу.

Дак, однако, является зарождающейся технологией, и она еще не работает в тех масштабах, которые необходимы для того, чтобы нанести должный удар по глобальным выбросам. В 2021 году исследователи подсчитали, что для удаления около 2,3 гигатонн CO2 в год к 2050 году потребуются огромные ежегодные инвестиции в размере от 1 до 2 процентов мирового валового внутреннего продукта. Для сравнения: в настоящее время мировые выбросы CO2 составляют около 40 гигатонн в год и, к сожалению, продолжают расти, а не снижаться. Исследование 2021 года показало, что к 2075 году нам потребуется от 4000 до 9000 установок DAC, а к 2100 году - более 10 000, чтобы теоретически поглощать до 27 гигатонн углерода в год. (Идея такого быстрого наращивания заключается в том, что по мере развития технологии и промышленности становится все проще и дешевле развернуть больше установок.)

Таким образом, DAC может сыграть определенную роль в удалении углерода из атмосферы, и ее влияние будет тем больше, чем больше углерода мы сможем прекратить выбрасывать, поскольку очищать придется меньше. Но для этого потребуется много денег. "Сможем ли мы достаточно быстро расширить масштабы этой технологии, чтобы перейти от пары миллионов тонн в год сейчас к, скажем, миллиарду тонн в год в 2050 году?" - спрашивает Немет. "Вот тут я настроен более оптимистично. Мы можем это сделать, но это непросто. Это нисколько не меняет нашу политику сейчас и то, какой должна быть наша цель: Мы должны очень быстро начать сокращать выбросы и приблизиться к нулю к 2050 году."

Даже если бы DAC был масштабно расширен, он не смог бы спасти нас от самих себя. Если через 30 лет он будет удалять миллиард тонн CO2 в год, а люди по-прежнему будут выбрасывать десятки миллиардов тонн этого газа, это будет похоже на попытку слить воду из ванны, когда кран еще работает. Однако одна из перспектив удаления углерода заключается в том, что оно может помочь компенсировать будущие выбросы в таких труднопреодолимых отраслях, как сталелитейная промышленность, для работы которых требуется огромное количество энергии, получаемой из ископаемого топлива. В отличие от дома, полностью работающего на солнечной энергии, вы не можете просто поставить панели на эти заводы и забыть об этом.

Но с удалением и улавливанием углерода возникает страшный "моральный риск": Если у нас есть технология, зачем так беспокоиться о декарбонизации? Зачем возиться с солнечными батареями и ветряками, если можно просто свести на нет выбросы углерода? "Где это совсем не полезно - и на самом деле контрпродуктивно, и было контрпродуктивным на протяжении многих лет - так это в качестве пиар-акции. Именно это мы сейчас в основном и наблюдаем", - говорит Джонатан Фоули, исполнительный директор Project Drawdown, выступающей за борьбу с изменением климата. "Это стало темой для разговора для "Большой нефти". Очевидно, что они используют это, чтобы отсрочить постепенный отказ от ископаемого топлива. Вот где улавливание углерода сходит с рельсов, так это в этих больших, дорогих промышленных технологиях, которые на самом деле не работают". Действительно, вместо того, чтобы соглашение COP28 призывало к постепенному отказу от ископаемого топлива, как надеялись ученые и климатические активисты, оно призывает к переходу от ископаемого топлива, что выгодно "Большой нефти"

(И не забывайте, что сжигание ископаемого топлива приводит не только к образованию парниковых газов, но и к загрязнению воздуха твердыми частицами, которое является причиной каждой пятой смерти в мире. Отказ от этих видов топлива спасет множество жизней и остановит глобальное потепление.)

В качестве альтернативы Фоули указывает на другую разновидность удаления углерода - естественную. Как и на протяжении сотен миллионов лет, деревья всасывают CO2 и связывают углерод в своих тканях. Идея "природных решений" заключается в том, чтобы защитить как можно больше экосистем, особенно водно-болотных угодий и тропических лесов, таких как Амазонка, чтобы они могли естественным образом удалять углерод из атмосферы. Но, к сожалению, люди движутся в противоположном направлении: Амазонка настолько деградировала из-за вырубки лесов, что некоторые ее части превращаются из поглотителей углерода в его источники.

Хотя удаление углерода с помощью DAC легко поддается количественному измерению - машины работают в течение х часов, чтобы собрать y тонн газа, - природа работает не так аккуратно. Ученые все еще выясняют, сколько углерода может храниться в данной экосистеме - во всех растениях и даже в почве - и как долго. И если ЦАХ может хранить углерод под землей, запирая его на длительный срок, то природный углерод не так безопасен. Если вы восстанавливаете лес, а затем уничтожаете его лесными пожарами, которые становятся все более мощными по мере потепления климата, ваш углерод попадает обратно в атмосферу.

Кроме того, один политический режим может приложить усилия для восстановления экосистемы, а другой придет и снова ее уничтожит. "Очевидная проблема здесь - это вопрос постоянства: Мы посадили деревья, мы вернули углерод в почву. Но как долго он будет сохраняться в более теплом и опасном климате?" - говорит Фоули. "Применяя природные решения, мы как бы ставим себя на беговую дорожку. Возможно, нам придется постоянно восстанавливать природу. Но беговая дорожка, на которой весь мир занимается восстановлением природы, не кажется мне такой уж плохой".

Для решения этой проблемы постоянства исследователи используют гибридные подходы к удалению углерода: инженерные разработки в сочетании с природой. Например, при "усиленном выветривании горных пород" вы посыпаете поля базальтовой пылью перед посадкой культур. Горная порода вступает в реакцию с CO2 в воздухе, связывая его в виде бикарбоната, который затем вымывается в море. Аналогичным образом, превращение отходов биомассы в биосахар и внесение его в почву поглощает углерод, который биомасса сама извлекала из атмосферы в процессе своего роста. (Можно также закапывать биочар под землю.) В других местах исследователи занимаются генным редактированием видов деревьев, чтобы они быстрее росли и, следовательно, быстрее улавливали CO2, что может ускорить кампании по посадке деревьев.

Как хороший инвестор диверсифицирует свой портфель, чтобы не потерять все деньги, если одна компания потерпит неудачу, так и люди, занимающиеся удалением углерода, диверсифицируют свои возможности. Если одна технология не будет достаточно хорошо масштабироваться, возможно, в ближайшие десятилетия это сделают другие. "Мы поддерживаем различные пути, потому что каждый из них предлагает множество различных преимуществ", - говорит Рубин из Carbon Business Council. "Так, например, биочар может стать удобрением для почвы". Разнообразие мероприятий также создаст множество рабочих мест - для производства биочара или базальтовой пыли для улучшения выветривания горных пород или просто для посадки деревьев (в сентябре администрация Байдена объявила о мобилизации Американского климатического корпуса, который будет привлекать молодых людей к работе по подготовке ландшафта к предстоящей боли). Восстановление экосистем способствует росту биоразнообразия, что, в свою очередь, привлекает туристов и их деньги в населенные пункты.

Постоянная опасность удаления углерода, подчеркивает Фоули, заключается в том, что мы можем потерять из виду конечную цель: сокращение выбросов. "Я думаю, нам нужно быть более нюансированными в этом разговоре, говоря, что есть плохое удаление углерода и есть возможность хорошего удаления углерода", - говорит Фоули. "Но несмотря ни на что, 90-95-99 процентов реальной работы здесь все равно будет заключаться в сокращении выбросов - независимо от того, что вы думаете об удалении углерода".